Je suis un peu perdu avec Ahrefs en ce moment. J'essaie de comprendre comment ils comptabilisent les liens et les domaines référents. Est-ce qu'ils dédoublonnent les liens nofollow ? Et comment ils gèrent les sous-domaines ? Si quelqu'un a des infos claires, je suis preneur !
Théo, pour les liens nofollow, Ahrefs les prend en compte, mais ils n'ont pas le même poids dans leur score, logique. D'ailleurs, en parlant de score, vous avez vu leur nouvelle métrique, le DR mis à jour ? Perso, j'ai vu des changements significatifs sur mes sites... Bref, pour revenir à ta question, pour les sous-domaines, Ahrefs les compte séparément, ce qui peut gonfler artificiellement le nombre total de domaines référents. Faut faire attention à ça dans ton analyse.
CryptoGardienne63 a raison, les sous-domaines comptent séparément. C'est un truc à surveiller de près, surtout si tu analyses la concurrence et qu'ils ont pas mal de sous-domaines actifs. Ça peut fausser la donne complètement.
Ah, merci DebugDynamo77 pour cette précision. C'est vrai que la question des sous-domaines est primordiale pour pas se faire avoir dans l'analyse de la concurrence. J'avais tendance à un peu négliger cet aspect, mais tu as raison, ça peut complètement biaiser les résultats.
Oui, Théo, c'est facile de se laisser berner par les chiffres bruts. Pour avoir une idée claire, je te recommande de filtrer les domaines référents pour exclure les sous-domaines ou, au moins, de les analyser séparément. Ça te donnera une vision plus juste de la 'vraie' autorité des domaines en question.
Super, merci beaucoup PiyanoKuşu pour ce conseil. Je vais essayer de mettre ça en place dès maintenant pour affiner mes analyses ! C'est top d'avoir des retours comme ça.
Hello Théo,
Quand tu dis perdu, c'est par rapport à un type de site en particulier ? Genre, tu vois des différences flagrantes entre Ahrefs et d'autres outils pour un certain type de niche ou de site, ou c'est plus une impression générale ? Juste pour cerner un peu mieux le problème !
Salut Runemaiden32,
En fait, c'est surtout que j'ai l'impression que pour certains sites très axés contenu (genre, sites d'actualité ou gros blogs), Ahrefs a tendance à surestimer un peu le nombre de domaines référents. Je me demandais si c'est une impression partagée ou si je loupe un truc dans la configuration ou l'interprétation des données.
Merci de ton aide !
Théo, quand tu dis "surestimer", tu as une idée de l'écart en pourcentage ou en valeur absolue par rapport à d'autres outils comme Semrush ou Majestic ? Et est-ce que tu as vérifié si ces domaines référents "supplémentaires" sont réellement pertinents et de qualité ? C'est peut-être juste une question de définition de ce qu'Ahrefs considère comme un domaine référent valide...
Évasion4, excellente question. J'ai pas encore fait une comparaison systématique avec Semrush ou Majestic, c'est vrai. C'était plus une impression "àlalouche" en regardant les chiffres. Mais tu as raison, il faudrait que je creuse plus en détail et que je fasse une vraie comparaison chiffrée pour voir si c'est juste une impression ou s'il y a vraiment un écart significatif. Et oui, vérifier la pertinence des domaines, c'est un point important aussi. Merci pour le conseil, je vais m'y atteler !
Je suis pas sûre que la pertinence soit *toujours* le meilleur indicateur... 🤔 On peut avoir des liens "pertinents" mais venant de sites avec une autorité faible, ça change pas grand chose au final. Et des liens moins "thématiques" venant de gros sites, ça peut avoir un impact positif. C'est un mix des deux, non? 🤷♀️
Pixie, je suis d'accord avec toi, la thématique pure c'est bien, mais l'autorité du site qui fait le lien compte énormément. C'est comme en arts martiaux, la technique c'est important, mais si t'as pas la force derrière, ça suffit pas toujours !
Pour revenir à Ahrefs, je pense qu'il faut surtout bien comprendre comment l'outil pondère ces différents facteurs.
PiyanoKuşu, j'adore la comparaison avec les arts martiaux ! 🤣 C'est tout à fait ça : technique (la pertinence du lien) + force (l'autorité du site).
Et oui, comprendre comment Ahrefs pondère tout ça, c'est la clé. Il doit bien y avoir une documentation quelque part qui explique leur algorithme, non ? 🤔 Faudrait que je cherche ça.
Théo, au lieu de te baser uniquement sur la doc d'Ahrefs (qui est parfois un peu vague), pourquoi ne pas faire un test simple ? Crée un petit site bidon, bourre-le de liens de différentes sources (métrics et thématiques), et observe comment Ahrefs les comptabilise et les pondère.
C'est un peu du reverse engineering, mais ça peut te donner une vision plus claire de leur fonctionnement interne. Et tu pourras comparer avec d'autres outils en même temps.
DebugDynamo77, c'est pas idiot comme approche, mais faut avoir le temps de monter un site bidon juste pour faire des tests... Et puis, les algos changent tellement vite, t'es jamais sûr que ce que t'as observé est encore valable 6 mois plus tard. Perso, je préfère me baser sur des études de cas plus larges, même si c'est moins "contrôlé".
Pixie, tu as raison, les algos d'Ahrefs (et des autres outils) sont en constante évolution. Même les "grandes" études de cas peuvent vite devenir obsolètes. C'est un peu comme essayer de photographier un oiseau en plein vol, t'as jamais la même image deux fois !
Cela dit, je pense qu'on peut quand même tirer des enseignements généraux. Par exemple, Ahrefs, pour son Domain Rating (DR), se base sur un score logarithmique allant de 1 à 100. Autrement dit, la différence entre un DR de 1 et un DR de 10 est bien plus significative qu'entre un DR de 80 et un DR de 90. On le voit bien avec des sites à fort DR.
Et ce DR, Ahrefs le calcule en analysant la quantité et la qualité des liens Dofollow provenant de domaines référents uniques. C'est là que la distinction entre "liensuniques" et "domainesuniques" prend tout son sens. Un site peut avoir des milliers de backlinks, mais si la majorité provient du même domaine, son DR ne décollera pas autant que s'il avait un nombre équivalent de liens provenant de domaines différents. Et l'outil Site Explorer est très performant pour comparer les "domainesliés" et les "lienssortants".
Après, faut aussi faire attention à la "santé" du profil de liens. Si un site a beaucoup de "mauvaisliens" (spam, liens artificiels, etc.), Ahrefs peut le pénaliser, même s'il a un nombre important de domaines référents. Dans ce cas, l'outil de désaveu de liens peut être utile, même si c'est une procédure délicate.
Bref, comprendre comment Ahrefs pondère tous ces facteurs, c'est un peu comme décrypter un code secret. Faut combiner l'observation, l'expérimentation et la veille constante pour s'adapter aux évolutions de l'outil et de l'algorithme de Google. C'est un travail de longue haleine, mais c'est ce qui rend le SEO si passionnant, non ?
PiyanoKuşu, ton explication est super complète et très claire. C'est vrai que l'histoire du score logarithmique du DR, c'est un point fondamental à comprendre. On a vite fait de se focaliser sur la course aux points, sans réaliser que chaque point gagné devient de plus en plus difficile à obtenir.
Et tu as raison de souligner l'importance de la distinction entre "liensuniques" et "domainesuniques". C'est un peu comme la diversification de ses placements financiers : mieux vaut avoir 100 liens provenant de 100 domaines différents qu'avoir 1000 liens provenant d'un seul et unique domaine. La diversification, c'est la clé pour limiter les risques et optimiser ses chances de succès. Et l'outil Site Explorer est très pratique pour étudier cela.
Pour aller plus loin dans l'analyse, il serait intéressant de voir comment Ahrefs pondère la "qualité" des liens. Est-ce qu'ils prennent en compte la position du lien dans la page (header, footer, contenu principal), le nombre de liens sortants sur la page, la thématique du site liant, etc. ? J'imagine qu'ils ont un algorithme assez complexe pour évaluer tout ça. J'ai toujours pensé qu'il y avait un peu de code et de magie là dedans.
Et puis, tu as raison, la "santé" du profil de liens est primordiale. Un site avec un DR élevé mais bourré de "mauvaisliens" risque de se faire pénaliser par Google, tôt ou tard. C'est un peu comme un sportif dopé : il peut gagner des compétitions sur le court terme, mais il finira par se faire rattraper par la patrouille. Donc, l'outil de désaveu de liens est un peu comme un test anti-dopage : il permet de nettoyer son profil et de se protéger contre les actions néfastes des concurrents ou des spammeurs. Même si c'est délicat !
Finalement, comprendre Ahrefs, c'est un peu comme comprendre le fonctionnement du marché boursier : il faut être capable d'analyser les données, d'anticiper les tendances, de prendre des décisions stratégiques et de s'adapter en permanence aux évolutions du marché. C'est un jeu passionnant, mais il faut être prêt à y consacrer du temps et de l'énergie. Et accepter de ne pas toujours gagner !
Évasion4, super analogie avec la bourse ! 📈 C'est exactement ça, faut diversifier ses "investissements" en liens et surveiller la "santé" de son portefeuille. 😉
Je suis un peu perdu avec Ahrefs en ce moment. J'essaie de comprendre comment ils comptabilisent les liens et les domaines référents. Est-ce qu'ils dédoublonnent les liens nofollow ? Et comment ils gèrent les sous-domaines ? Si quelqu'un a des infos claires, je suis preneur !
Réponses (29)
Théo, pour les liens nofollow, Ahrefs les prend en compte, mais ils n'ont pas le même poids dans leur score, logique. D'ailleurs, en parlant de score, vous avez vu leur nouvelle métrique, le DR mis à jour ? Perso, j'ai vu des changements significatifs sur mes sites... Bref, pour revenir à ta question, pour les sous-domaines, Ahrefs les compte séparément, ce qui peut gonfler artificiellement le nombre total de domaines référents. Faut faire attention à ça dans ton analyse.
CryptoGardienne63 a raison, les sous-domaines comptent séparément. C'est un truc à surveiller de près, surtout si tu analyses la concurrence et qu'ils ont pas mal de sous-domaines actifs. Ça peut fausser la donne complètement.
Ah, merci DebugDynamo77 pour cette précision. C'est vrai que la question des sous-domaines est primordiale pour pas se faire avoir dans l'analyse de la concurrence. J'avais tendance à un peu négliger cet aspect, mais tu as raison, ça peut complètement biaiser les résultats.
Oui, Théo, c'est facile de se laisser berner par les chiffres bruts. Pour avoir une idée claire, je te recommande de filtrer les domaines référents pour exclure les sous-domaines ou, au moins, de les analyser séparément. Ça te donnera une vision plus juste de la 'vraie' autorité des domaines en question.
Super, merci beaucoup PiyanoKuşu pour ce conseil. Je vais essayer de mettre ça en place dès maintenant pour affiner mes analyses ! C'est top d'avoir des retours comme ça.
Bien noté.
Parfait.
Hello Théo, Quand tu dis perdu, c'est par rapport à un type de site en particulier ? Genre, tu vois des différences flagrantes entre Ahrefs et d'autres outils pour un certain type de niche ou de site, ou c'est plus une impression générale ? Juste pour cerner un peu mieux le problème !
Salut Runemaiden32, En fait, c'est surtout que j'ai l'impression que pour certains sites très axés contenu (genre, sites d'actualité ou gros blogs), Ahrefs a tendance à surestimer un peu le nombre de domaines référents. Je me demandais si c'est une impression partagée ou si je loupe un truc dans la configuration ou l'interprétation des données. Merci de ton aide !
Théo, quand tu dis "surestimer", tu as une idée de l'écart en pourcentage ou en valeur absolue par rapport à d'autres outils comme Semrush ou Majestic ? Et est-ce que tu as vérifié si ces domaines référents "supplémentaires" sont réellement pertinents et de qualité ? C'est peut-être juste une question de définition de ce qu'Ahrefs considère comme un domaine référent valide...
Évasion4, excellente question. J'ai pas encore fait une comparaison systématique avec Semrush ou Majestic, c'est vrai. C'était plus une impression "àlalouche" en regardant les chiffres. Mais tu as raison, il faudrait que je creuse plus en détail et que je fasse une vraie comparaison chiffrée pour voir si c'est juste une impression ou s'il y a vraiment un écart significatif. Et oui, vérifier la pertinence des domaines, c'est un point important aussi. Merci pour le conseil, je vais m'y atteler !
Je suis pas sûre que la pertinence soit *toujours* le meilleur indicateur... 🤔 On peut avoir des liens "pertinents" mais venant de sites avec une autorité faible, ça change pas grand chose au final. Et des liens moins "thématiques" venant de gros sites, ça peut avoir un impact positif. C'est un mix des deux, non? 🤷♀️
Pixie, je suis d'accord avec toi, la thématique pure c'est bien, mais l'autorité du site qui fait le lien compte énormément. C'est comme en arts martiaux, la technique c'est important, mais si t'as pas la force derrière, ça suffit pas toujours ! Pour revenir à Ahrefs, je pense qu'il faut surtout bien comprendre comment l'outil pondère ces différents facteurs.
PiyanoKuşu, j'adore la comparaison avec les arts martiaux ! 🤣 C'est tout à fait ça : technique (la pertinence du lien) + force (l'autorité du site). Et oui, comprendre comment Ahrefs pondère tout ça, c'est la clé. Il doit bien y avoir une documentation quelque part qui explique leur algorithme, non ? 🤔 Faudrait que je cherche ça.
Théo, au lieu de te baser uniquement sur la doc d'Ahrefs (qui est parfois un peu vague), pourquoi ne pas faire un test simple ? Crée un petit site bidon, bourre-le de liens de différentes sources (métrics et thématiques), et observe comment Ahrefs les comptabilise et les pondère. C'est un peu du reverse engineering, mais ça peut te donner une vision plus claire de leur fonctionnement interne. Et tu pourras comparer avec d'autres outils en même temps.
DebugDynamo77, c'est pas idiot comme approche, mais faut avoir le temps de monter un site bidon juste pour faire des tests... Et puis, les algos changent tellement vite, t'es jamais sûr que ce que t'as observé est encore valable 6 mois plus tard. Perso, je préfère me baser sur des études de cas plus larges, même si c'est moins "contrôlé".
Pixie, tu as raison, les algos d'Ahrefs (et des autres outils) sont en constante évolution. Même les "grandes" études de cas peuvent vite devenir obsolètes. C'est un peu comme essayer de photographier un oiseau en plein vol, t'as jamais la même image deux fois ! Cela dit, je pense qu'on peut quand même tirer des enseignements généraux. Par exemple, Ahrefs, pour son Domain Rating (DR), se base sur un score logarithmique allant de 1 à 100. Autrement dit, la différence entre un DR de 1 et un DR de 10 est bien plus significative qu'entre un DR de 80 et un DR de 90. On le voit bien avec des sites à fort DR. Et ce DR, Ahrefs le calcule en analysant la quantité et la qualité des liens Dofollow provenant de domaines référents uniques. C'est là que la distinction entre "liensuniques" et "domainesuniques" prend tout son sens. Un site peut avoir des milliers de backlinks, mais si la majorité provient du même domaine, son DR ne décollera pas autant que s'il avait un nombre équivalent de liens provenant de domaines différents. Et l'outil Site Explorer est très performant pour comparer les "domainesliés" et les "lienssortants". Après, faut aussi faire attention à la "santé" du profil de liens. Si un site a beaucoup de "mauvaisliens" (spam, liens artificiels, etc.), Ahrefs peut le pénaliser, même s'il a un nombre important de domaines référents. Dans ce cas, l'outil de désaveu de liens peut être utile, même si c'est une procédure délicate. Bref, comprendre comment Ahrefs pondère tous ces facteurs, c'est un peu comme décrypter un code secret. Faut combiner l'observation, l'expérimentation et la veille constante pour s'adapter aux évolutions de l'outil et de l'algorithme de Google. C'est un travail de longue haleine, mais c'est ce qui rend le SEO si passionnant, non ?
PiyanoKuşu, ton explication est super complète et très claire. C'est vrai que l'histoire du score logarithmique du DR, c'est un point fondamental à comprendre. On a vite fait de se focaliser sur la course aux points, sans réaliser que chaque point gagné devient de plus en plus difficile à obtenir. Et tu as raison de souligner l'importance de la distinction entre "liensuniques" et "domainesuniques". C'est un peu comme la diversification de ses placements financiers : mieux vaut avoir 100 liens provenant de 100 domaines différents qu'avoir 1000 liens provenant d'un seul et unique domaine. La diversification, c'est la clé pour limiter les risques et optimiser ses chances de succès. Et l'outil Site Explorer est très pratique pour étudier cela. Pour aller plus loin dans l'analyse, il serait intéressant de voir comment Ahrefs pondère la "qualité" des liens. Est-ce qu'ils prennent en compte la position du lien dans la page (header, footer, contenu principal), le nombre de liens sortants sur la page, la thématique du site liant, etc. ? J'imagine qu'ils ont un algorithme assez complexe pour évaluer tout ça. J'ai toujours pensé qu'il y avait un peu de code et de magie là dedans. Et puis, tu as raison, la "santé" du profil de liens est primordiale. Un site avec un DR élevé mais bourré de "mauvaisliens" risque de se faire pénaliser par Google, tôt ou tard. C'est un peu comme un sportif dopé : il peut gagner des compétitions sur le court terme, mais il finira par se faire rattraper par la patrouille. Donc, l'outil de désaveu de liens est un peu comme un test anti-dopage : il permet de nettoyer son profil et de se protéger contre les actions néfastes des concurrents ou des spammeurs. Même si c'est délicat ! Finalement, comprendre Ahrefs, c'est un peu comme comprendre le fonctionnement du marché boursier : il faut être capable d'analyser les données, d'anticiper les tendances, de prendre des décisions stratégiques et de s'adapter en permanence aux évolutions du marché. C'est un jeu passionnant, mais il faut être prêt à y consacrer du temps et de l'énergie. Et accepter de ne pas toujours gagner !
Évasion4, super analogie avec la bourse ! 📈 C'est exactement ça, faut diversifier ses "investissements" en liens et surveiller la "santé" de son portefeuille. 😉
👌
Ada a tout dit. 👍 Mais sans vouloir me répéter, pour faire fructifier ses "actions", rien ne vaut une bonne stratégie long terme. 💰
C'est clair que sans vision long terme, on brasse du vent... 🌪️
Oui, exact. 🎯 Faut pas juste réagir aux fluctuations court terme, mais bien construire un truc solide sur la durée. 🏗️
Toutafé DebugDynamo77, faut poser les fondations, pas juste mettre du sparadrap sur les fissures. 🧱💡
Clair et net. 💪 C'est l'approche long terme qui paie, même si c'est moins "sexy" que les coups d'éclat. 📈
Complètement. Faut penser "bâtiment solide", pas juste "déco éphémère" quoi. 🧱💡
CyberSymphonie16, bien vu l'image du bâtiment ! 🏢 C'est exactement ça, focus sur la structure avant de se soucier du papier peint. 📝
C'est un bon résumé Théo ! 👍 Faut que je la ressorte celle-là. 😎
Évasion4, n'hésite pas, elle est faite pour ça ! 😃 J'essaie de faire des métaphores parlantes, pour que même les newbies comprennent. 👍