C'est une bonne idée de prototyper, Manon49, mais je pense qu'il faut faire attention à ne pas trop complexifier le processus pour des PME. Un MVP, oui, mais il faut que ce soit rapide et pragmatique. Sinon, on risque de perdre du temps et de l'argent pour pas grand-chose. L'idée, c'est de valider rapidement le concept, pas de faire une maquette ultra détaillée. 👀
Évasion4, en fait j'ai fait les deux. J'ai présenté un devis pour du WordPress avec un thème premium et des plugins bien sélectionnés, et un autre pour du sur mesure. J'ai bien détaillé ce qu'ils gagnaient avec le sur mesure (scalabilité, sécu, propriété du code...). Le budget était forcément plus élevé pour le sur mesure, mais en expliquant bien les avantages sur le long terme, ils ont compris que c'était un investissement qui valait le coup.
C'est une excellente question, Xena. Au-delà des aspects souvent mis en avant, je pense que la capacité d'un audit SEO à **mettre en lumière des corrélations inattendues** entre différents éléments est primordiale.
Par exemple, j'ai bossé sur un projet Flutter pour une petite boite qui vendait des équipements outdoor. Ils avaient un trafic correct, mais un taux de conversion assez faible (genre, 0.5%, alors qu'ils devraient être au moins à 1.5% vu leur niche). L'audit a révélé que leur vitesse de chargement mobile était catastrophique (plus de 7 secondes en moyenne). On s'y attendait un peu, mais ce qui était moins prévisible, c'est que cette lenteur était principalement due à des images non optimisées sur leur page "guides et conseils". Ces guides attiraient beaucoup de trafic via Google (près de 40% du trafic organique total), mais les visiteurs, frustrés par la lenteur, quittaient le site sans explorer les produits. On a optimisé les images, le temps de chargement est passé sous les 3 secondes, et le taux de conversion global a grimpé à 1.8% en un mois. C'est un cas typique où un problème technique (images trop lourdes) impactait directement la performance commerciale, via une section du site a priori non directement liée à la vente.
Pour ta question sur les outils et l'expertise humaine, je pense qu'il faut vraiment un mix des deux. Les outils (Screaming Frog, Semrush, etc.) sont super pour scanner rapidement un grand nombre de pages et identifier des problèmes techniques de base (erreurs 404, balises manquantes, etc.). Mais ils ne peuvent pas remplacer le regard d'un expert pour interpréter les données et comprendre le contexte. Un outil peut te dire que tu as un problème de contenu dupliqué, mais il ne te dira pas pourquoi ce contenu est dupliqué et comment le corriger de manière optimale pour ta stratégie. L'humain va pouvoir creuser et comprendre que c'est peut-être dû à une mauvaise gestion des URL canoniques, ou à une syndication de contenu mal maîtrisée.
Enfin, je dirais qu'un bon audit SEO, c'est aussi un audit de la concurrence. Identifier les mots-clés sur lesquels tes concurrents se positionnent, analyser leur stratégie de contenu, leur netlinking... Ça permet d'identifier des opportunités que tu n'aurais pas vues autrement, et d'ajuster ta stratégie en conséquence.
KeywordKing91, quand tu parles de l'importance de la qualité des backlinks, tu as des outils/méthodes préférées pour évaluer la "toxicite" d'un lien ? J'imagine que c'est pas toujours évident de faire la différence entre un lien "pas terrible" et un lien vraiment pénalisant.
Je suis pas complètement d'accord avec l'idée qu'un lien venant d'un site "de qualité médiocre mais thématiquement proche" ne serait pas si mauvais. Même si le site est dans la même thématique, si sa qualité est vraiment médiocre (contenu dupliqué, sur-optimisé, maillage interne inexistant...), ça reste un signal négatif pour Google, non ? Au final, ça dilue la qualité globale de ton profil de liens. Je serais plus prudent et je l'évaluerais quand même avec attention.
